3月14日，北京市二中院发布3起涉信用卡透支纠纷典型案例，央视《今日说法》主播李晓东诉建设银行案位列其中。数据显示，近三年来，北京二中院共审理信用卡透支上诉案件56件，持卡人提出上诉的案件54件，占全部案件的96%，上诉率高，二审胜诉率低。在一审期间，发卡银行起诉的案件占52件，胜诉率较高。法院点评指出：持卡人轻微违约时，银行计收的畸高利息可予适当调低。

  既然如此，为何一审中不直接让发卡银行适当调低个案中透支利息的标准呢，何必再折腾一次二审？这是不是说在这个问题上只能让消费者权益打折扣呢？

  在案件发生原因上，法院分析认为，主要系基于信用卡协议约定不明、发卡银行提示、说明不足、持卡人法律意识淡薄等，银行应向持卡人准确充分地提示和说明免息条件、计息基数和违约金标准等条款内容。

  在这里，“持卡人法律意识淡薄”与“信用卡协议约定不明、发卡银行提示、说明不足”不存在直接因果关系。根据常识，我们不可能要求每个持卡人都是律师那样的法律修养，银行方面本来就应该考虑到每个持卡人的法律常识有多寡。不能说银行有错在先，消费者就得跟着买单。这就像一个壮汉先出手打人，被打的人受伤了，反而被责怪防卫能力太低一样，难以令人信服。

  因一时疏忽少还、迟还信用卡欠资，被银行“全额计息”，相信很多人都遇到过。所以我们也有权利主张，金融业应该有一个相应规定，所有银行的信用卡领用协议要全国统一格式，透支利率标准不得高于有效利息约定上限标准即年利率36%，信用卡领用协议必须用让所有人都能看清楚的字体字号，涉及用户利益的关键条文应该在正面以黑体字方式突出，同时在用户签字时伴有语音提醒。这并不是什么技术难题，关键是银行一直以来明知可为而不为，也不知其底气是哪来的。工行从2009年2月22日开始，持卡人到期不能全额还款时，已偿还的部分将不再计收利息，至今仍是一枝独秀。其他银行是学不会还是不想学？希望在法律上能彻底堵住这个漏洞，让消费者的权益不再打折。

  了解更多 ，请关注 （m.51kaxun.com）， 每天为您带来最新的 、优惠活动，让您更好的使用信用卡。

版权所有： 粤ICP备13072808号 本站内容，未经许可，均不得转载。