信用卡不良资产证券化的思考及建议

  2016年不良资产证券化试点重启以来，各试点银行积极发行不良资产证券化产品，其中以信用卡不良贷款为基础资产的不良资产证券化最为活跃。截至2017年末，市场上共发行了13款单信用卡不良资产证券化产品，发行规模达到38.25亿元，基础资产规模达到346.33亿元。信用卡不良资产证券化多款单产品的成功发行，充分显示出市场的高度认可。凭借标准化的产品运作方式和市场化的资金渠道，不良资产证券化业务正在成为商业银行处置信用卡不良资产的有效工具。

  一、信用卡不良资产证券化的特点

  自不良资产证券化试点重启以来，工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、浦发银行、兴业银行、民生银行等9家银行均已公开发行了信用卡不良资产支持证券，2017年下半年发行的信用卡不良资产证券化产品情况见表1，已发行的产品基础资产具有如下特征：

  1.基础资产笔数多，分散程度高

  和对公贷款、房贷不良资产证券化产品相比，信用卡不良资产证券化基础资产涉及笔数较多，笔均金额较低，且在区域分布上更为分散。如建鑫2017-2月的入池贷款超过13万笔，笔均金额2.4万元，分布于35个分行；和萃2017年第3期的入池贷款分布在43个地区。高度的分散性可以有效降低后续的偿付风险。

  2.基础资产均为纯信用类贷款

  信用卡不良资产证券化的入池贷款为纯信用类贷款，没有抵押与担保，偿还主要依赖于借款人的自身信用。而对公贷款与住房按揭贷款不良资产证券化基础资产一般均设有抵押、担保、保证金等风险缓释工具，抵质押物处置为证券的偿付提供了安全保障。基于信用卡产品固有的特点，信用卡不良资产证券化产品预计回收比率相对较低，发行的折价率也相对较低。

  3.证券分层结构相对简单

  和正常类资产证券化产品不同，信用卡不良资产证券化产品的分层结构相对简单，一般均分为优先级、次级两档，其中，优先级档证券占比多在75%～-85%之间，评级均为AAA级，次级档证券占比多在15%～-25%之间。



  二、关于信用卡不良资产证券化的几点思考

  1.多维度考量，资产池选取符合银行业务需要

  信用卡不良资产证券化的基础资产池在选取时首先要符合经由中介机构中的律师、会计师等中介机构确定的合格资产标准，即入池资产必须是不良资产，且债权债务关系清晰。在此基础上，在具体资产池选取时，还应综合考虑银行的业务需要和诉求，从资产分类、区域、金额等维度对资产池进行筛选。

  从资产分类维度看，不良资产证券化基础资产池包括次级、可疑和损失三类，资产池的五级分类结构和预期回收现金流密切相关，商业银行在选择资产池时应该根据业务需要决定五级分类的比例，如存量损失类资产消化压力较大的银行可以提高损失类资产入池比例，更在意产品折价率的银行可以适当提高次级类资产占比。从区域维度看，资产池选择时要考虑区域的分散性，避免个别区域的过度集中，尽量减低后续因个别区域风险情况变化产生的集中度风险，同时可以结合银行对不同区域资产质量管控的目标要求，对部分区域的入池资产规模进行适当调整。从金额维度看，由于欠款金额高低直接关系到后续的催收难度，大额欠款账户往往较难回收，基础资产的欠款金额也取决于银行的业务诉求。部分银行考虑信息披露、预期回收情况、折价率等因素，对大金额不良账户入池较为审慎。也有部分银行出于优化表内资产结构的考虑，选择牺牲一定的折价率，增加大额不良账户的入池比例。

  2.合理估值，平衡发起机构和投资者利益

  目前，市场上正常类的资产证券化一般采用平价发行，而不良资产证券化为折价发行。因此，不良资产证券化最核心的环节就在于对资产池的估值，。合理准确的估值是发行成功的关键，估值过低会损害发起机构的利益，而估值过高一方面会影响次级档证券发行，即便发行成功也可能会因后续实际回收未达预期，影响投资者收益。信用卡业务笔数多、金额小，应遵循大数法则，评级机构通过大量的历史数据，应用统计学方法建立预测模型，预测未来的资产池回收现金流，并开展不同情景假设下的压力测试。而同时，银行内部为保证自身利益最大化，也应该建立内部估值模型，对资产池进行内部估值，以从而对评级机构的估值结果进行校验。不良资产证券化采用双评级模式，其中，中债资信为投资者认可的必选评级机构，另一家则为商业评级机构。在估值确定过程中，银行应加强与评级机构的沟通，充分说明自身的业务特点、催收回收能力等情况，结合内部估值结果，合理引导评级机构，以确保最终估值结果的合理性。

  3.关注市场利率变化，选取合适发行时机

  银行出于对管控半年末、年末资产质量的考量，往往倾向于选择半年末、年末作为不良资产证券化发行时点。但一般情况下，年末市场资金紧张，市场利率处于相对高位，增加了银行不良资产证券化的发行成本。同时，由于年末各家银行集中报批，还存在难以按期发行的风险。因此，银行在选择证券化发行时点时，除考虑不良贷款管控需要，还应密切关注市场利率变化趋势，尽量避开季末、年末等时点，争取获得较为理想的发行价格。

  4.落实责任认定，防范内部道德风险

  在不良资产证券化试点前，核销是信用卡不良资产出表的唯一手段，虽然近几年财政部对信用卡核销政策呈放宽趋势，但责任认定仍然是核销的规定动作。由于不良资产证券化尚处在试点阶段，监管部门对不良资产证券化是否需要落实责任认定没有明确规定，但出于审慎性原则，在开展不良资产证券化时银行可比照核销做法，落实责任认定，从而形成对业务发展各流程环节的制约，有效防范道德风险。

  5.同质化管理，做好贷款服务工作

  不良资产证券化产品发行后，证券存续期内是否能够按期偿付是投资者关注的焦点。由于信用卡贷款管理的专业化要求较高，目前，市场上发行的信用卡资产证券化产品均委托发起机构作为贷款服务机构，在产品发行后继续履行贷款服务职能。同时，为鼓励贷款服务机构，一般均会设置一定的超额回收分成比例。为确保回收现金流达到预期，获取超额回收的收益，发起机构应本着同质化管理的原则，对证券化资产视同表内不良贷款，继续采取有效的催收措施，最大化地的回收欠款。

  三、关于完善信用卡不良资产证券化的相关建议

  1.推进信用卡不良资产证券化业务常态化

  信用卡不良贷款不能批量转让，证券化正在成为银行化解信用卡不良资产的重要渠道。但在试点阶段，信用卡不良资产证券化采用审批制，整个项目流程时间较长，效率较低。建议监管机构尽快梳理总结不良资产证券化试点经验，加快推进相关管理制度建设，推动不良资产证券化业务由试点向常态化、规模化转化转变。

  2.大力培育多元化的机构投资者

  信用卡不良资产支持证券基础资产为不良资产，部分投资者可能会对产品本身的风险程度存在一定质疑问，而且对次级投资者本身的风险偏好、风险承受能力、投资能力均有很高的要求。为了更好地地推进不良资产证券化的开展，证券化相关参与机构需要同步加强对市场投资者的宣传与技术培养，引导和培育更多合格的国内外机构投资者参与到不良资产证券化产品市场，进一步丰富投资者的构成，激发市场活力。

  3.提高二级市场流动性

  信用卡不良资产证券化在一级市场发行规模不断扩大，但由于证券化产品信息披露并不完善，二级市场投资者信息不对称，目前其在二级市场仍缺乏流动性。而二级市场的逐步成熟是资产证券化市场长期可持续发展的必经之路，建议监管部门及各参与机构积极研究针对信用卡不良资产证券化产品的二级市场交易机制，探索推广做市商机制，逐步提高证券化产品在二级市场的流动性。

  了解更多 ，请关注 （m.51kaxun.com）， 每天为您带来最新的 、优惠活动，让您更好的使用信用卡。