网络支付被严管强化银行账户与支付账户区别

    支付究竟是目的，还是工具？随着央行一纸互联网支付业务征求意见稿的公布，未来支付的应用场景和沉淀数据，或许比支付本身要重要得多。

    7月31日临近傍晚，央行在其官网公布了《非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》(以下简称《管理办法》)。

    当中最引人关注的，是根据支付指令验证方式的安全级别，对个人客户使用支付账户余额付款的交易进行限额管理：如采用不包括数字证书、电子签名在内的两类(含)以上要素进行验证的交易，单个客户所有支付账户单日累计金额应不超5000元;如验证要素不足两类，单日累计金额不超过1000元。综合类支付账户的余额付款交易年累计不超过20万元，消费类支付账户不超过10万元。

    中金公司银行业研究团队认为，《管理办法》强化了银行账户与支付账户的区别，强调了第三方支付公司小额便捷的定位，但还未对NFC的支付方式作出规范。虽对账户余额付款作出了限制，但绝大多数日常交易是在当前限额内发生的，例如余额宝到二季度末的户均余额只有约2800元。未来，银行账户体系仍是主体。

    支付机构网络支付业务的征求意见稿于2014年3月曝光。彼时的版本也对个人支付账户的转账和消费作出了限额管理：单笔转账不超1000元，同一客户所有支付账户年累计转账额不超过1万元;单笔消费不超过5000元，同一客户所有支付账户月累计消费金额不超过1万元。超过限额的，客户应通过银行账户办理。

    如若《管理办法》中的限额管理正式施行，对第三方支付机构的互联网支付业务的打击是不言而喻的。一家上规模的第三方支付机构总裁表示："限额管理对某些业务来说是具有摧残力的，如理财和大额支付，基本没有市场了。"

    针对支付额度限制，央行支付结算司副司长樊爽文于7月12日在"2015·上海新金融年会暨互联网金融外滩峰会"上表示："这是一种结构化的安排，既是对客户的保护，也是对从业者的保护。在一些安全因素还未达标的情况下，通过机制安排能防范一些风险。既然现行法律法规规定账户要实名制，那么支付机构的账户或银行的电子账户就得落实。目前，支付机构的实名制落实还得依托银行去做，能否达标还要打一个问号。在这种情况下，如果没有额度限制，也是一种不公平，容易造成好的向低的看齐的现象。"

    东方证券银行业首席分析师王剑分析认为，第三方支付机构最初是一个大网关(通道)，本质是银行存款的划转，交易信息仍由银行掌握，称不上什么革命，但给用户带来了便利性。但后期用户能在支付公司开设虚拟账户(相对银行账户而言)，如果买卖双方都在支付公司开有账户，他们之间的结算就可以绕开银行和清算组织，打破了央行长期坚持的"支付-清算"二级体系。因此，央行此次重点整顿了支付公司虚拟账户的余额支付行为，主要整顿方式即为实施限额管理，意图是控制虚拟账户余额，严格资金总量管理

    中金公司银行业研究团队认为，互联网支付小额便捷支付的定位符合国际监管潮流，虽然还会有博弈和技术细节修改，但监管原则已定。《管理办法》一旦实施，意味着第三方支付机构将回归本职而不是变成银行。大的支付机构会发展得更好，可能是方向是平台型(如扩展征信、互联网信贷等)，通过增值服务收费。单纯的支付业务利润率地下，小型机构的生存会更加困难，行业将面临整合。

    王剑认为，支付公司的商业模式生变，很难借助余额谋利，也很难通过收支付服务费的方式，因此可行的方式是做行业整合者。一种互联网思维的方案是：积累交易场景，挖掘大数据金矿。而积累交易场景的常见做法又是整合行业资源。从行业中要数据，数据反哺行业，良性互动。