持卡人申诉信用卡“盗刷”背后隐藏的另一种可能

前几天与他人讨论了一个关于信用卡持卡人向银行申诉信用卡“盗刷”的案例。

该案例中，是一位持卡人发现自己当月信用卡账单出现了25笔、总计5万多元消费，而且集中在上月23日至本月7日期间。该持卡人直到8日还款日才发现账单上这些交易，并表示对这些交易不认可，以“盗刷”名义向银行申请止付，向公安机关进行报案。

之后，该持卡人认为既然信用卡债务是由于“盗刷”造成的，自己就可以不用对该债务进行还款。但是该发卡银行将其纳入逾期账户，并向征信中心提交了“逾期记录”。该持卡人对此表示异议，认为银行未尽到安全保障义务才导致自己信用卡被盗刷，一方面该笔款项不应由自己承担，另一方面向征信中心撤销逾期记录。

这类问题在信用卡业务中出现得极为频繁，多年来因为这个话题接受过多次媒体的采访。然而给出的答复是在这类案例中，持卡人所表述的信息可能是不完整的，甚至有可能是不真实的，对用卡过程的表述可能有意或无意地进行了遮掩或隐瞒。

之所以提到持卡人会有所遮掩和隐瞒，主要是源于这些年，也有朋友遇到信用卡被盗刷的情况，但是这些盗刷都是在第一时间就被发现，被盗刷的金额并不高。第一时间向我咨询后，会指导其向银行客服挂失，并适当做一些准备工作后向银行进行报备，盗刷既有在国内，也有在国外发生的，但是由于及时处理，几笔盗刷都没有给持卡人造成经济损失。

再回头看这个案例，从表述中当事人提及，在15日内有25笔交易，交易金额50000多元的情况下，当事人表述没有得到任何提示。要知道，按照交易日计算，50000多元的交易平均每日要达到3333元，这样的金额即便是发卡银行有发送交易短信的最低金额限制，也不可能受到限制，那么就会有两种可能：一是有意或无意忽视交易短信信息，还有一种可能就是更换手机没有向发卡银行做变更，无法收取交易短信信息。

之所以前文反复提及“有意”或“无意”，实际上在信用卡“盗刷”案件背后存在着一种现象，即在信用卡业务中，有持卡人有意或无意将银行卡交予他人使用，消费后再以“盗刷”名义否认交易，并向发卡银行提出交易争议的申诉。从该案例中持卡人所表述来看，不排除有这种情况的存在。

在2021年5月高法发布的《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》中，界定了银行卡盗刷交易分为：伪卡盗刷和网络盗刷（也属于盗卡盗刷），而将持卡人交与他人的有意或无意串通进行的银行卡交易，则排除在银行卡盗刷交易之外，因为这种情况属于持卡人授权交易，即不属于盗刷范畴。因此，本案对案例中的“盗刷”界定要取决于公安机关最终侦查结果。

本案例中持卡人没有在第一时间向银行进行信用卡挂失，失去了银行对该信用卡可能的“盗刷”进行止付，以避免损失扩大的最佳时机。因此该案例并不能完全以当事人的描述及状告缘由为准。通常来说，如果交易不触动银行交易风控系统，持卡人也没有对信用卡交易提出异议，持卡人的用卡交易都属于正当交易，银行不会随意进行交易拦截。

如何预防信用卡盗刷，或者将可能的盗刷风险降到最低呢？首先要确保在银行备案的手机号码的畅通，能够及时收到银行发送的交易短信（短信有最低限额限制），另外要养成查询账户的习惯，随时了解账户状况，一旦出现异常情况也能及时处理。只要是真正意义的银行卡“盗刷”，按照相关流程向发卡银行进行备案，一般都不会出现经济损失。而持卡人如果出租、出借、出售、购买信用卡和账户，还会承担相应的法律责任和惩戒措施。

关于持卡人与发卡银行出现交易争议后，对于所欠款项如何处理，目前各家银行制订有相关政策。通常要求持卡人对挂失生效后信用卡发生的交易不承担责任，除非持卡人对该交易存在欺诈、串通他人欺诈、其他不诚信行为。而挂失生效前信用卡交易金额由持卡人承担，但发卡机构存在法律、法规的过错行为除外。

从这个政策中也可以看到，只要是持卡人由于正当用卡出现风险，是可以获得相应法律法规的支持；反之，如果持卡人由于非正当用卡出现风险，则不受到保护，甚至可能承担相应的违法违规责任。

关于这种情况下，持卡人出现逾期是否应该报征信中心呢？这个问题就要考虑所欠金额如何界定。从上述案例中，该持卡人由于自己认为是“盗刷”而没有按时还款，导致被发卡银行按逾期上报征信中心。发卡银行通常都会规定，持卡人不得以与特约商户或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠发卡机构的款项，也不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。

按照这个要求，在交易是否属于“盗刷”得到公安机关的界定前，有的银行要求持卡人需要先行还款，再进行交易争议处理，发卡银行据此上报征信中心也就无可厚非了。当然，也有某些银行在处理交易争议时，也采取挂账方式，持卡人无需对争议金额还款，但持卡人要了解清楚。

因此，也再次提醒持卡人，一旦遇到这种可能的“盗刷”时，要第一时间向信用卡中心进行挂失，然后进行必要的处理流程。在本案例中，根据所描述的持卡人的做法来看，还是属于持卡人自身问题，毕竟“盗刷”没有被公安机关认定前，不能以自行判定来行事。